Σχόλια – Ανάλυση κειμένου
Οι τραπεζικές καταθέσεις που γίνονται μετά την παραγραφή του φόρου, δηλαδή πέντε χρόνια, δεν μπορούν να ελεγχθούν από την εφορία μόνο και μόνο επειδή ο φορολογούμενος τις χρησιμοποίησε αργότερα.
Σύμφωνα με το portal capital.gr, αυτό το βασικό καταλήγοντας προέρχεται από την υπ’ αριθμ. 157/2026 απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία ο Άρειος Πάγος υπενθύμισε μια βασική αρχή: για τη φορολόγηση της αδικαιολόγητης αύξησης του πλούτου, σημασία δεν έχει η στιγμή της μεταφοράς, πληρωμής ή μεταφοράς χρημάτων, αλλά η στιγμή που το ποσό περιήλθε για πρώτη φορά στην κυριότητα του φορολογούμενου.
Η θέση αυτή έχει ιδιαίτερη πρακτική σημασία στην {περίπτωση} των φορολογικών ελέγχων που βασίζονται σε τραπεζικές συναλλαγές. Μέχρι στιγμής, σε αρκετές περιπτώσεις, η φορολογική διοίκηση αντιμετώπισε τη μεταγενέστερη χρήση παλαιών κεφαλαίων – ιδίως με τη μορφή μεταφορών χρημάτων στο εξωτερικό ή μεταφορών μεταξύ λογαριασμών – ως ένδειξη νέας, αδήλωτης αύξησης του πλούτου. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξηγεί ότι αυτή η προσέγγιση δεν είναι σωστή όταν τα χρήματα έχουν ήδη μεταφερθεί στην περιουσία του φορολογούμενου το προηγούμενο έτος που έχει λήξει και η μεταγενέστερη {μεταφορά} συνιστά απλώς αλλαγή λογαριασμού ή χρήση ήδη υπάρχοντος κεφαλαίου.
Η υπόθεση που οδήγησε στη νέα κρίση αφορούσε φορολογούμενο στον οποίο πιστώθηκε ποσό 378.000 ευρώ περίπου ως αδήλωτη υπεραξία για το φορολογικό έτος 2010 σε σχέσης με εμβάσματα στο εξωτερικό. Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών απέρριψε την έφεσή της, κρίνοντας ότι η φορολογία ήταν νόμιμη κατά το έτος αποστολής του εμβάσματος, αν και δέχθηκε ότι το ποσό των 359.975 USD μεταφέρθηκε στον σχετικό λογαριασμό τον Δεκέμβριο του 2009, δηλαδή το προηγούμενο έτος. Ο Άρειος Πάγος ανέτρεψε την απόφασης αυτή, διαπιστώνοντας ότι η κρίσιμη στιγμή δεν ήταν η αποστολή του εμβάσματος το 2010, αλλά η αρχική εγγραφή του ποσού στην περιουσία του φορολογούμενου.
Η απόφασης είναι συνεπής με πάγια νομολογία, η οποία έχει ήδη θεσπιστεί με την απόφασης του Αρείου Πάγου με αρ. 884/2016. Η απόφασης αυτή προϋπέθετε ότι ο φορολογούμενος πρέπει, καταρχήν, να εξηγήσει τον λόγο ή την πηγή των μεγάλων ποσών που εμφανίζονται στους τραπεζικούς του λογαριασμούς, εκτός εάν η οικονομική του κατάσταση δικαιολογείται από τα δηλωθέντα εισοδήματα. Ωστόσο, η υποχρέωση αυτή σχετίζεται με τη στιγμή που τα ποσά αυτά περιήλθαν στην ιδιοκτησία του και όχι με κάθε μεταγενέστερη μεταβίβαση ή χρήση τους.
Εν ολίγοις, η {μεταφορά} χρημάτων από έναν λογαριασμό σε άλλο, εάν αφορά το ίδιο άτομο, δεν δημιουργεί από μόνη της νέο εισόδημα ή νέα αύξηση του πλούτου. Εάν το ποσό αποκτήθηκε σε προηγούμενο έτος και η προθεσμία αυτή έχει λήξει, η ΑΑΔΕ δεν μπορεί να μεταφέρει τεχνητά τον χρόνο φορολογίας στο έτος της επόμενης αναβολής. Η χρήση χρημάτων – για παραδείγματα μέσω μεταφοράς χρημάτων, αγοράς περιουσιακού στοιχείου ή μεταφοράς σε άλλο λογαριασμό – δεν αρκεί για τη παραγωγή μιας νέας φορολογητέας βάσης.
Πιλότος για πέντε χρόνια
Η πρακτική συνέπεια είναι σημαντική. Στην {περίπτωση} συναλλαγών τραπεζικών λογαριασμών που πραγματοποιήθηκαν έως τις 31 Δεκεμβρίου 2019, η ικανότητα ελέγχου και συμψηφισμού, σύμφωνα με τη γενική αρχή της πενταετούς παραγραφής, έληγε γενικά μετά την 31η Δεκεμβρίου 2025. Πρακτικά, η πενταετία προσμετράται ως εξαετής περίοδος που υπολογίζεται από το φορολογικό έτος, επειδή η παραγραφή από το τέλος της περιόδου παραγραφής θα έπρεπε να έχει αρχίσει μέχρι το κατάλληλο έτος. Ως εκ τούτου, τα έσοδα ή οι καταθέσεις για το 2019 για τα οποία υποβλήθηκε η δήλωση το 2020 παραγράφηκαν στο τέλος του 2025.
Για παραδείγματα, εάν το 2019 ο φορολογούμενος κατέθεσε 100.000 ευρώ στον λογαριασμό και το 2023 μετέφερε το ποσό αυτό σε άλλο λογαριασμό ή το χρησιμοποίησε για αγοράστρια ακινήτου, η εφορία δεν μπορεί να θεωρήσει το 2023 ως κρίσιμη στιγμή, εκτός αν αποδειχθεί ότι τα χρήματα υπήρχαν πριν από το 2019. Ο έλεγχος, αν ήταν δυνατόν, θα έπρεπε να αφορούσε το έτος που καταγράφηκε ο φόρος σε ποιο ακίνητο. Ωστόσο, εάν φέτος παραγραφεί, δεν μπορεί να ανανεωθεί με μεταγενέστερη χρήση του ίδιου κεφαλαίου.
Η απόφασης, φυσικά, δεν σημαίνει ότι όλες οι τραπεζικές δραστηριότητες θα παραμείνουν ανεξέλεγκτες. Ο φορολογούμενος πρέπει να είναι σε θέση να τεκμηριώνει την προέλευση και τον χρόνο των χρημάτων, ειδικά εάν πρόκειται για μεγάλα ποσά που δεν συνάδουν με τις φορολογικές του δηλώσεις. Εάν δεν μπορεί να αποδείξει ότι πρόκειται για παλιό μέρος, ήδη αποκτημένο, η φορολογική αρχή μπορεί να αξιολογήσει τα στοιχεία και να προχωρήσει στον συμψηφισμό, εφόσον είναι εντός της προβλεπόμενης περιόδου ελέγχου. Ως εκ τούτου, τα αποδεικτικά στοιχεία παραμένουν καθοριστικά: οι τραπεζικές καταστάσεις, οι καταστάσεις λογαριασμών και οι φορολογικές πληροφορίες από προηγούμενα έτη μπορεί να αποδειχθούν κρίσιμες για την υπεράσπιση του φορολογούμενου.
Η σημασία των αποφάσεων
Η σημασία της απόφασης δεν περιορίζεται στην υπό κρίση υπόθεση. Αυτό έχει ευρύτερες επιπτώσεις στην προσέγγιση για τον έλεγχο των εμβασμάτων, των αναλήψεων, των καταθέσεων και των μεταφορών κεφαλαίων. Η Επιτροπή Εποπτείας περιορίζει την πρακτική της φορολογίας με βάση το προφανές χρονοδιάγραμμα των εργασιών μιας τράπεζας και επαναφέρει το ζήτημα στην πραγματική οικονομική της ουσία: όταν προέκυψε η αύξηση του ενεργητικού, όχι όταν τα χρήματα άλλαξαν μορφή ή τοποθεσία.
Το μήνυμα του ΣτΕ είναι λοιπόν σαφές: η ΑΑΔΕ μπορεί να ελέγχει την πραγματική προέλευση του χρήματος, αλλά δεν μπορεί να βαφτίσει τη μετέπειτα κυκλοφορία των ήδη αποκτηθέντων κεφαλαίων ως νέα αύξηση του πλούτου. Η φορολογική υποχρέωση, όπως και η παραγραφή, σχετίζεται με τη στιγμή που το ποσό μεταφέρεται στο ακίνητο και όχι όταν ο φορολογούμενος αποφασίζει να το μετακινήσει ή να το χρησιμοποιήσει.
